Ustawa z 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym nowelą o bezpośrednich
wyborach wójta, burmistrza, prezydenta, wprowadziła nowe limity liczebności
radnych wybieranych do rad gminnych.
Ustawa
z 8 marca 1990 roku
o
samorządzie gminnym (t.j. z 2001 r. Dz.U. Nr 142 poz. 1591 z póź. zm.).
Wspomniany art. 17 ustawy o samorządzie gminnym w gminach do 20 tys.
mieszkańców zezwala na wybór 15 radnych, a w gminach do 50 tys.
mieszkańców - 21 radnych. Tym samym zostały określone limity radnych
osiedlowych, którzy mieli być wybierani w najbliższych wyborach.
Poprzednio 15 radnych wybierano w gminach o liczbie mieszkańców
nie większej niż 4 tys., 18 radnych - do 7 tys., 20 radnych - do 10 tys.
mieszkańców, a 22 radnych - do 15 tys. mieszkańców. Na osiedlu tej wielkości co
osiedle Huby (do 40 tys. mieszk.) można było wybrać 28 radnych.
Zgodnie z nowymi przepisami, w wyborach do rad osiedlowych we Wrocławiu miano
wybierać 777 radnych osiedlowych: po 21 radnych na 12 największych osiedlach i
po 15 radnych na pozostałych osiedlach, w tym na osiedlach na których wcześniej
istniały tylko kilkuosobowe zarządy osiedli. Uzupełnieniem przepisów ustawy
samorządowej były przepisy lokalne - we Wrocławiu - nowa ordynacja wyborcza do
rad osiedli, włączona do statutów osiedli (Nr
XIII/399/03
- Nr XIII/445/03) nowelizacją z 15 grudnia 2004 r. (uchwała RM Wrocławia Nr
XXIX/2258/04).
W art. 37(22) statutów rad osiedli wprowadzał zapis o nie przeprowadzaniu
wyborów w sytuacji gdyby zgłosiło się kandydatów mniej niż 100% wymaganej
liczby radnych (radnymi zostają zgłoszeni kandydaci) oraz o nie powoływaniu
rady gdyby kandydatów było mniej niż 75% wymaganej liczby radnych
(odpowiednio min. 12 radnych i 16 radnych). Kolejne wyboru rozpisuje się po 6
miesiącach.
Zgłaszanie kandydatów. Już
miesiąc przed wyborami, na etapie zgłaszania kandydatów okazało się, że "radni
są pilnie poszukiwani". W co piątej przyszłej radzie został ogłoszony
dodatkowy nabór do wyborów.
Zgodnie z oczekiwaniami, problem ten dotknął głównie małe
osiedla o liczbie mieszkańców od 500 do 2500 (Bieńkowice, Jagodno, Kowale,
Osobowice-Rędzin, Widawę i Sołtysowice). Pojawiły się jednak podobne sygnały z
dużych 13-24 tys. osiedli osiedli, takich jak: Grabiszyn-Garbiszynek, Psie Pola
- Zawidawie i Stare Miasto, co wskazywało na niewielkie zainteresowanie
wyborami. (patrz: artykuł Słowa Polskiego Gazety Wrocławskiej z 17 lutego 2005
r. -
Radni pilnie poszukiwani)
Frekwencja wyborcza.
Wybory radnych do wrocławskich rad osiedlowych kadencji
2005-2008 odbyły się 13 marca 2005 r. w niedzielę. Oczekiwano frekwencji na
poziomie tym sprzed 4 lat (tj. 9 proc.), przy czym biorąc pod uwagę niższe
zainteresowanie wyborami kandydatów należało tę prognozę skorygować w dół.
Oczekiwano, że na niewielkich osiedlach frekwencja powinna być wyższa, choćby z
racji faktu, że kandydaci stanowić mogli ok. 3% mieszkańców takich osiedli. W
niedzielę 13 marca frekwencja wyniosła 4,75 proc. (poziom wyborów do Senatu RP)
i była ona mocno zróżnicowana na osiedlach.
Najwyższą frekwencję odnotowano na Pawłowicach - głosowało
35,14 proc. uprawnionych. Najniższa frekwencja odnotowana została na Nadodrzu -
1,24 proc. uprawnionych i Ołbinie - 1,85 proc. Szczególna sytuacja panowała na
Muchoborze, ze względu na konflikt pomiędzy mieszkańcami "domków" i "bloków". Na
Hubach frekwencja wyniosła kilka procent (brak danych) i była najwyższa w 3
okręgu wyborczym.
Na pięciu osiedlach, zgodnie z nową ordynacją wyborczą, wyborów nie
przeprowadzano - mandaty radnych osiedlowych otrzymali wszyscy, którzy się
zarejestrowali jako kandydaci (art. 37 (22) ust. 2). Na jednym osiedlu, z powodu
braku odpowiedniej liczby kandydatów, wybory zostaną powtórzone za 6 miesięcy.
Wybory nie odbyły się na Jagodnie, Kowalach,
Polanowicach-Poświętnem-Ligocie, Sołtysowicach, Widawie oraz w pojedynczych
okręgach wyborczych na Nowym Dworze i Przedmieściu Oławskim. Wybory będą
przeprowadzone ponownie na Bieńkowicach.
Wraz z wrocławskimi wyborami do rady osiedla podobne wybory odbywały się w
innych miastach. W Poznaniu wybierano 405 radnych do 67 rad osiedli.
Również tam rady osiedli się nieznacznie odmłodziły. Podobnie jak we Wrocławiu
frekwencja była niska, najczęściej w granicach 10%. Choć były wyjątki. Zdarzały
się osiedla z frekwencją 2,5% jak i 42%. W 5 radach wybory się nie odbyły ze
względu na brak kandydatów. W Białymstoku przyjęto bardzo rygorystyczne
zasady powoływania rad osiedli. Poza wymogami związanymi ze zgłoszeniem się
odpowiedniej liczby kandydatów (odpowiednia liczba kandydatów zgłosiła się na 22
z 27 osiedli) warunkiem powołania rady była min. 5% frekwencja wyborcza!
Doprowadziło to do sytuacji, że rady będzie miało tylko co czwarte białostockie
osiedle. Nie są planowane wybory uzupełniające. Frekwencja wynosiła od 0,31% do
8%.
Przestrzeganie ciszy
wyborczej. Kwestia ciszy przedwyborczej wymaga odrębnego komentarza. W
opinii członków Miejskiej Komisji Wyborczej wybory należały do wyjątkowo
spokojnych. Do Miejskiej Komisji Wyborczej nie dotarły poważniejsze sygnały
naruszenia ciszy wyborczej. Do tej pory we Wrocławiu nie zdarzyło się, by jakieś
głosowanie unieważniono.
W rzeczywistości jednak cisza przedwyborcza była wielokrotnie
naruszana. W naszej opinii, regulacje prawne odnoszące się do ciszy
przedwyborczej, w przypadku tych wyborów, są przepisem całkowicie martwym i
zbędnym! Stan faktyczny jest taki, że wybory dotyczą jednostek pomocniczych
gmin, a nie samych gmin. Można postawić pytanie na jakiej podstawie w statutach
osiedli pojawia się odniesienie do Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów
i sejmików województw, która to ordynacja słowem nie wspomina o jednostkach
pomocniczych gmin? Przez analogię do ustawy o samorządzie gminnym? Można zatem
zapytać, czy przez analogię radni osiedlowi nie powinni składać oświadczeń
majątkowych lub zrzekać się funkcji w spółkach prowadzących interesy z gminą,
czego wymaga ustawa o samorządzie gminnym. Czy w sytuacji bardzo niskiej
frekwencji należy przestrzegać jeszcze zakazu prowadzenia kampanii w dzień
poprzedzający wybory? Uważamy, że w zupełności wystarczający byłby zapis o
wyłączeniu terytorialnym siedzib komisji wyborczych z kampanii wyborczej, a
czasowo - o nie prowadzeniu kampanii w dzień wyborów (na marginesie, poprzednia
ordynacja wyborcza do rad osiedlowych nie wprowadzała żadnych ograniczeń w tym
zakresie). Porządek w tej materii mogą zrobić tylko posłowie i senatorowie?
Pytanie tylko ilu z nich zna się na tych sprawach?
Podsumowanie wyborów. Na niska
frekwencję, we wszystkich miastach które przeprowadzały wybory do rad osiedli,
złożyło się kilka czynników: zniechęcenie Polaków do polityki, krótka kampania
wyborcza, krytyczne publikacje w prasie powielające tylko błędne stereotypy,
brak zrozumienia w radach miast dla fundamentalnych wartości budowania kapitału
społecznego poprzez udział samorządzie mieszkańców (co np. skutkowało uchwałą w
sprawie diet dla członków komisji, a brakiem uchwały w sprawie druku dodatkowych
kilkunastu plakatów dla każdego z osiedli), zmniejszenie liczby radnych
wybieranych na dużych osiedlach, co oznaczało zmniejszenie ilości osób
bezpośrednio zaangażowanych w kampanię wyborczą.
Pewną ciekawostką tych wyborów były kampanie na małych osiedlach. Ze względu
na zaangażowanie większej liczby osób w kampanię wyborczą i stosunkowo niewielką
liczbę mieszkańców na danym osiedlu, osiągnięto wysoką frekwencję. Co więcej, na
niewielkich osiedlach, głównie w nowych budynkach, powstały grupy młodych ludzi
razem startujących w wyborach. Efektem czego, w kilku przypadkach, była średnia
wieku osiedlowych radnych w granicach 30 lat.
Inną ciekawostką wyborów był udział w nich organizacji politycznych.
Tendencję tę obserwuje się od poprzednich wyborów (SLD i PO). Generalnie,
najliczniejsze listy swoich kandydatów zgłosiły: SLD, PO i LPR. Kandydaci lewicy
unikali jak ognia umieszczania szyldu SLD (startowali jako Przyszłość
Wrocławia); kandydaci PO startowali pod znanym szyldem Nasze Osiedle; kandydaci
narodowej prawicy startowali jako Rodzina Wrocławska. Generalnie najsłabiej
wypadła Rodzina Wrocławska, która miała apetyt obsadzić swoimi kandydatami
wszystkie rady osiedli. Na kwestię zaangażowania kandydatów na listy wyborcze
partii należy jednak patrzeć z pewnego dystansu, w wielu przypadkach bowiem
poglądy polityczne kandydatów (jeżeli są) znacznie potrafią odbiegać od
oficjalnej ideologii danego ugrupowania.
Z całą pewnością kampania wyborcza do rad osiedli jest poważnym sygnałem dla
partii politycznych przed zbliżającymi się wyborami do Parlamentu i wyborami
prezydenckimi. Jest to sygnał, że wybory mogą przebiegać w podobnej atmosferze
jak te do rad osiedli.
Wybory
radnych do wrocławskich rad osiedlowych odbyły się 13 marca 2005 r.
(niedziela) w godz. od 8.00-20.00. Zgodnie z ordynacją wyborczą do
rad osiedli Miejska Komisja Wyborcza dnia 22 lutego 2005 r. ustaliła
3 okręgi wyborcze na naszym osiedlu, w których głosować mogli
mieszkańcy osiedla, którzy ukończyli najpóźniej w dniu głosowania 18
lat i byli ujęci w stałym rejestrze wyborców dla miasta Wrocławia.
W wyborach startowało (16+8+13) 37 kandydatów na 21 miejsc
w Radzie Osiedla (8+7+6), co daje 1,8 kandydata na jedno miejsce. Przeważali
mężczyźni 54% nad kobietami - 46%. Ciekawostką jest to, że udział tych ostatnich
w porównaniu do poprzednich wyborów wzrósł o 100%.
Średni wiek radnego na początku kadencji wynosił: 51 lat
(w poprzedniej kadencji - 56).
Struktura: kobiety - 33,3%, mężczyźni - 66,7%. Liczebność i struktura
przedziałów wieku radnych:
|
do 20 lat |
20-29 |
30-39 |
40-49 |
50-59 |
60-69 |
70- |
| - |
3 |
4 |
9 |
6 |
8 |
7 |
| - |
8,1% |
10,8% |
24,3% |
16,2% |
21,6% |
18,9% |
-
OKRĘG WYBORCZY NR 1
-
OKRĘG WYBORCZY NR 2
-
OKRĘG WYBORCZY NR 3
OKRĘG WYBORCZY NUMER 1
Okręg wyborczy numer 1 obejmuje mieszkańców zamieszkałych przy
ulicach: Borowska 2-74(parzyste), Ciepła, Dawida, Dyrekcyjna,
Gajowa 21-55(nieparzyste), Gliniana 16-38, 39-69(n), Joannitów,
Kamienna 86-145, Łódzka, Przestrzenna 1-29, 30-36(p), Sieradzka,
Sucha, Ślężna 2-86(p), Wesoła. Głosowanie odbyło się w obwodzie
wyborczym nr 32 mieszczącym się w Zespole Szkół Nr 23 przy ul.
Dawida 9/11. Wyborcy z okręgu pierwszego wybrali 8 radnych
spośród 16 zgłoszonych kandydatów oddając 174 głosy.
Zgłosili się: kandydatka niezależna, członek Związku Byłych
Żołnierzy i Oficerów Rezerwy WP (ZBŻiOR WP), członkini SPDL,
kandydaci startujący pod szyldem "Przyszłości Wrocławia" (PW),
kandydaci startujący pod szyldem Koalicji Obywatelskiej Nasze
Osiedle (KONO). Kandydatów pogrupowaliśmy wg klucza organizacji
zgłaszających:
|
głosy |
nazwisko i imię, wiek |
zawód |
org. zgłaszająca |
|
35 |
Dzienis Maria |
l.50 |
opiekunka dziecięca |
|
| 80 |
Dubas Marian |
l.74 |
oficer WP |
ZBŻiOR WP |
| 78 |
Kwaśnik Wiesława |
l.38 |
mgr analit. kliniczn. |
SDPL |
| 92 |
Frydryszak Krzysztof |
l.65 |
nauczyciel |
PW |
| 73 |
Jodłowska Barbara |
l.43 |
technik ekonom. |
PW |
| 73 |
Lach Jolanta |
l.46 |
sekretarka |
PW |
| 62 |
Mirżejan Jerzy |
l.55 |
ekonomista |
PW |
| 78 |
Sokalska Anna |
l.27 |
ekonomistka |
PW |
| 82 |
Żak Przemysław |
l.32 |
technik budow. |
PW |
|
48 |
Barska Danuta |
l.73 |
nauczycielka |
KONO |
|
40 |
Janik Józef |
l.40 |
elektromechanik |
KONO |
|
35 |
Josifidu-Zalewska Ewa |
l.49 |
pielęgniarka |
KONO |
|
29 |
Macierzyński Franciszek |
l.60 |
pracownik umysłowy |
KONO |
|
48 |
Pietrzak Przemysław |
l.21 |
student |
KONO |
|
32 |
Popczyk Maria |
l.70 |
pracownik umysłowy |
KONO |
|
44 |
Siejka Alicja |
l.68 |
nauczycielka |
KONO |
Spotkanie
sprawozdawczo-wyborcze udziałem radnych i kandydatów na radnych
odbyło się: 7 marca (poniedziałek) o godz. 14.00 na ul. Ciepłej
15; 9 marca o godz. 18.00 w Szkole Podstawowej nr 73 przy ul.
Glinianej 30.
Wybrani radni uzyskali od 36% do
53% procent poparcia pośród osób głosujących.
OKRĘG WYBORCZY NUMER 2
Okręg wyborczy numer 2 obejmuje mieszkańców zamieszkałych
przy ulicach: ul. Boczna, Gajowa 8-80(p), Gliniana 40-68(p),
71-99(n), Hubska, Lniana, Przestrzenna 38-48(p), Św. Jerzego,
Tomaszowska, Wapienna. Głosowanie odbyło się w obwodzie
wyborczym nr 33 mieszczącym się w Gimnazjum Nr 21 przy ul. Św.
Jerzego 4. Wyborcy z okręgu drugiego wybrali 7 radnych
spośród 8 kandydatów zgłoszonych oddając 183 głosy.
Zgłosili się kandydaci sygnowani przez Przyszłość Wrocławia
(PW) i Koalicję Obywatelską Nasze Osiedle (KONO). Kandydatów
pogrupowaliśmy wg klucza organizacji zgłaszających:
|
głosy |
nazwisko i imię, wiek |
zawód |
org. zgłaszająca |
| 100 |
Kłosowski Dominik |
l.27 |
urzędnik |
PW |
| 90 |
Kobierski Wojciech |
l.45 |
emeryt wojskowy |
PW |
| 67 |
Kozioł Marian |
l.56 |
technik telewizyjny |
PW |
| 74 |
Klejna Krzysztof |
l.42 |
konserwator |
KONO |
| 63 |
Kowalczewska Maria |
l.79 |
pracownik umysłowy |
KONO |
| 75 |
Pruska–Wichtowska Alicja |
l.78 |
nauczycielka |
KONO |
| 73 |
Walkiewicz Piotr |
l.40 |
rzemieślnik |
KONO |
|
58 |
Wołkowicz Karol |
l.57 |
tokarz |
KONO |
Spotkanie
sprawozdawczo-wyborcze udziałem radnych i kandydatów na radnych
odbyło się: 9 marca o godz. 18.00 w Gimnazjum Nr 21 przy ul. Św.
Jerzego 4.
Wybrani radni uzyskali od 34% do
54% procent poparcia pośród osób głosujących.
OKRĘG WYBORCZY NUMER 3
Okręg wyborczy numer 3 obejmuje mieszkańców zamieszkałych przy
ulicach: al. Armii Krajowej 2-50 (p), Borowska 76-126(p),
Spiska 1, Śliczna, Widna, Wieczysta. Głosowanie odbyło się w
obwodzie wyborczym nr 34 mieszczącym się w Szkole Podstawowej Nr
17 przy ul. Wieczystej 105. Wyborcy z okręgu drugiego wybrali
6 radnych spośród 13 zgłoszonych oddając 186 głosów.
Zgłosili się: kandydaci niezależni, członek Polskiego Związku
Emerytów, rencistów i Inwalidów (PZERiI), kandydaci "Rodziny
Wrocławskiej" (RW), i kandydaci startujący pod szyldem Koalicji
Obywatelskiej Nasze Osiedle (KONO). Kandydatów pogrupowaliśmy wg
klucza organizacji zgłaszających:
|
głosy |
nazwisko i imię, wiek |
zawód |
org. zgłaszająca |
| 111 |
Borowski Maciej |
l.37 |
ekonomista |
|
| 103 |
Janik Jan |
l.46 |
elektronik |
|
| 71 |
Więcław Beata |
l.36 |
nauczyciel |
|
| 70 |
Woźny Marian |
l.69 |
ekonomista |
|
| 77 |
Nosowicz Jan |
l.66 |
inż. mechanik |
PZERiI |
|
40 |
Chalawa-Kędzia Maria |
l.49 |
inż. rolnik |
RW |
|
33 |
Melka Antoaneta |
l.60 |
emeryt |
RW |
|
49 |
Białorucka Krystyna |
l.68 |
nauczyciel |
KONO |
|
63 |
Borkowska Anna |
l.56 |
nauczyciel |
KONO |
|
44 |
Budzynowski Leon |
l.61 |
ekonomista |
KONO |
|
42 |
Kwapisiewicz Krystyna |
l.75 |
ekonomista |
KONO |
| 72 |
Pawłowski Wacław |
l.71 |
budowlaniec |
KONO |
|
59 |
Strzałek Lesław |
l.51 |
geograf |
KONO |
Spotkanie
sprawozdawczo-wyborcze udziałem radnych i kandydatów na radnych
odbyło się: 8 marca o godz. 18.00 w Szkole Podstawowej Nr 17
przy ul. Wieczystej 105; w klubie seniora przy ul. Bardzkiej
(obok kościoła) w piątek o godz. 17.
Wybrani radni uzyskali od 38% do
60% procent poparcia pośród osób głosujących.
KRÓTKI KOMENTARZ
DO WYNIKÓW WYBORÓW NA HUBACH
Na osiedlu Huby, frekwencja
wyborcza była o połowę niższa porównując ją z frekwencją z lat
wcześniejszych. Ta tendencja wystąpiła we wszystkich
wrocławskich osiedlach, na tle których, Huby wypadają całkiem
przyzwoicie. Sensacją jest druzgocąca klęska kandydatów
Platformy Obywatelskiej startującej pod szyldem Koalicji Nasze
Osiedle i ultraprawicy pod szyldem Rodziny Wrocławskiej. Przed
całkowitym pogromem PO uchroniły tylko dobre wyniki w 2 okręgu
wyborczym, gdzie wyborcy byli w zasadzie pozbawieni możliwości
wyboru (na 7 mandatów startowało 8 kandydatów). W 1 okręgu
wyborczym zwyciężyli kandydaci lewicy, związani z koalicją
Przyszłość Wrocławia, jedna borówka z SDPL i kandydaci
niezależni. W okręgu wyborczym numer 2, ze względu na
ograniczoną liczbę zgłoszonych kandydatów mandaty zostały
podzielone między Przyszłość Wrocławia i Nasze Osiedle. W okręgu
Nr 3 zwyciężyli kandydaci niezależni do których składu doszła
jedna osoba z Naszego Osiedla (nie było kandydatów lewicy),
tutaj padł też osiedlowy rekord liczby oddanych głosów, pomimo
najmniej licznego okręgu wyborczego.
Sympatią wyborców cieszyli się
wojskowi (100% skuteczności), kandydaci Przyszłości Wrocławia
(100%) i startujący w wyborach byli członkowie RO Huby
(100%). Średnia wieku radnych wyniesie 53 lata. Przeważają
mężczyźni, kobiety stanowić będą 33,3% składu rady (poprzednio
39%). Z poprzedniego składu rady pozostało 9 radnych (43% składu
nowej rady). Zgodnie z ordynacją wyborczą Komisja Wyborcza po
zakończeniu głosowania i sporządzeniu protokołów podaje
wyniki głosowania do publicznej wiadomości. Wyniki publikowane
są w Biuletynie Rady Miejskiej Wrocławia. W ciągu 14 dni mogą
być teraz wnoszone protesty i odwołania. Po tym terminie
Przewodniczący Rady Miejskiej na piśmie powiadamia nowych
radnych i dotychczasowy zarząd osiedla o planowanym pierwszym
zebraniu nowej rady.
W wyborach przeprowadzonych 25 lutego 2001 r., we wszystkich
okręgach wyborczych (3 listy) startowało (23+33+29) 85 kandydatów na 28 miejsc w
Radzie Osiedla (10+9+9), co daje 3 kandydatów na jedno miejsce. Tylko trzy
okręgi wyborcze we Wrocławiu mogły poszczycić się większą liczbą kandydatów na
jedno miejsce w Radzie (Popowice Pł.- 4,2; Pilczyce-Kozanów-Popowice Pół.- 3,5;
Muchobór- 3,1). Pośród kandydatów przeważali mężczyźni - 65% (kobiety - 35%).
Średni wiek radnego na początku kadencji wynosił: 56 lat.
Struktura: kobiety - 39%, mężczyźni - 61%. Liczebność i struktura przedziałów
wieku radnych:
|
do 20 lat |
20-29 |
30-39 |
40-49 |
50-59 |
60-69 |
70- |
| 1 |
0 |
4 |
4 |
5 |
6 |
8 |
| 3,6% |
- |
14,3% |
14,3% |
17,9% |
21,4% |
28,6% |
1) w Okręgu wyborczym nr 1, obejmującym 10 mandatów, udział w
wyborach wzięło 525 wyborców. Oddano 524 głosy, w tym 6 głosów nieważnych.
Poszczególni kandydaci uzyskali następującą liczbę ważnie oddanych głosów:
|
Barska Danuta |
(152) |
Lach Jolanta |
(214) |
|
Barszczyk Marian |
(128) |
Macierzyński Franciszek |
(122) |
| Bijas Maria |
(216) |
Mazur Piotr |
(136) |
|
Dzienis Maria |
(114) |
Mirżejan Jerzy |
(193) |
| Frydryszak Krzysztof |
(229) |
Pawlicka Maria |
(198) |
|
Gruszecka Lidia |
(143) |
Pawlicki Marian |
(194) |
| Jodłowska Barbara |
(217) |
Popczyk Maria |
(142) |
| Jodłowski Roman |
(220) |
Pulit Michał |
(219) |
|
Kadys Bartłomiej |
(96) |
Roszuk Jędrzej |
(108) |
|
Kadys Franciszek |
(106) |
Różycka Krystyna |
(144) |
| Kołbasiuk Maria |
(207) |
Suchecka Lucyna |
(140) |
|
Konopka Janina |
(127) |
|
|
2) w Okręgu wyborczym nr 2, obejmującym 9 mandatów, udział w
wyborach wzięło 484 wyborców. Oddano 484 głosy, w tym 12 głosów
nieważnych. Poszczególni kandydaci uzyskali następującą liczbę ważnie oddanych
głosów:
|
Badzioch Robert |
(87) |
Markowska Anna |
(178) |
|
Berezowski Ryszard |
(38) |
Miąsik Aleksander |
(46) |
|
Frąckiewicz – Kukla Zofia |
(80) |
Pruska–Wichtowska Alicja |
(196) |
|
Furtak Andrzej |
(81) |
Przychodny Stanisław
|
(50) |
| Gacki Stanisław |
(197) |
Przychodzień Bogusław |
(48) |
|
Górdziałek Tomasz |
(50) |
Rojek Tomasz |
(209) |
|
Hajduk Marian |
(72) |
Rymsza Ryszard |
(50) |
| Keller Zofia |
(164) |
Stelmasiak Tadeusz |
(46) |
|
Kola Zygmunt |
(56) |
Syska Maria |
(38) |
| Kowalczewska Maria |
(171) |
Szewczyk Paweł |
(75) |
|
Kozioł Marian |
(84) |
Szewczyk Stanisław |
(130) |
|
Kraszewski Dariusz
|
(72) |
Wagner Dorota |
(89) |
| Krawczyński Marian |
(159) |
Wasielewska Teresa |
(61) |
|
Kujawa Zdzisław |
(78) |
Waściński Ryszard |
(168) |
| Lasota Mirosław
|
(76) |
Wojtaszek Krzysztof
|
(53) |
|
Lewandowska Teresa |
(69) |
Zaradkiewicz Dariusz |
(152) |
| Libura Ryszard |
(52) |
|
|
3) w Okręgu wyborczym nr 3, obejmującym 9 mandatów, udział w
wyborach wzięło 652 wyborców. Oddano 652 głosy, w tym 10 głosów
nieważnych. Poszczególni kandydaci uzyskali następującą liczbę ważnie oddanych
głosów:
| Bednarski Jacek |
(112) |
Juszczyk Stefan |
(193) |
| Białożyk Lechosław |
(93) |
Jużykiewicz Henryk |
(179) |
| Bielecka Krystyna |
(181) |
Kowalski Stefan |
(112) |
| Bielski Edward |
(130) |
Krawczyszyn Alicja |
(169) |
| Borowski Maciej |
(193) |
Kuczyńska Maria |
(162) |
| Budzynowski Leon |
(114) |
Laskowski Ryszard |
(206) |
| Chalawa–Kędzia Maria |
(51) |
Machel Józef |
(127) |
| Domagalska Bożena |
(189) |
Majlich Ludomir |
(132) |
| Drozdowski Piotr |
(103) |
Merta Stanisława |
(167) |
| Frankowski Tadeusz |
(97) |
Pilarski Józef |
(175) |
| Giermek Wacław |
(156) |
Szymański Stefan
|
(158) |
| Grabias Henryk |
(98) |
Turzańska Krystyna |
(169) |
| Harok Elżbieta |
(140) |
Woźny Marian |
(182) |
| Janik Jan |
(195) |
Żelichowski Zenon |
(135) |
| Jóźków Maria |
(167) |
|
|
Wybory kosztowały 220 tys. zł (co odpowiada wszystkim środkom do dyspozycji
jednej rady osiedla w ciągu całej jej kadencji).
